最新微软官方MSDN原版Win10系统下载

当前位置:主页 > 系统教程 > Win10教程 >

罗骞

时间:2023-01-08    来源:KOK体育官方网站在线下载    人气:

本文摘要:罗骞 || 异化劳动:现代性状况与现代性批判——《1844年经济学哲学手稿》解读 内容概要:《1844年经济学哲学手稿》在马克思现代性批判思想的成长过程中具有重要理论意义。一方面,通过《黑格尔法哲学批判》思想结果的指引,《手稿》的理论摸索转向了现代市民社会的物质糊口范畴,以劳动异化来表征人类的现代性保存状况;另一方面,《手稿》以异化劳动领域为纽带,批判性地贯串了彼此分散的古典政治经济学、黑格尔为代表的德国古典哲学和法国社会主义思潮,开端开启了汗青唯物主义的思想视阈。

KOK体育官方网站在线下载

罗骞 || 异化劳动:现代性状况与现代性批判——《1844年经济学哲学手稿》解读 内容概要:《1844年经济学哲学手稿》在马克思现代性批判思想的成长过程中具有重要理论意义。一方面,通过《黑格尔法哲学批判》思想结果的指引,《手稿》的理论摸索转向了现代市民社会的物质糊口范畴,以劳动异化来表征人类的现代性保存状况;另一方面,《手稿》以异化劳动领域为纽带,批判性地贯串了彼此分散的古典政治经济学、黑格尔为代表的德国古典哲学和法国社会主义思潮,开端开启了汗青唯物主义的思想视阈。

这意味着,马克思批判理论的根基意义不是各个学科范畴内部的思想革命,而是以现代性批判为母题的全新思想视阈的本质性开启。关键词:异化劳动;汗青唯物主义 ;现代性批判 ;《1844年经济学哲学手稿》 《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)不能读成专业的“经济学手稿”或“哲学手稿”。这一著作的根基性质从学科分化的角度是难以确定的,它似乎是经济学、哲学和政治学(即社会主义)探讨的并置。

马克思为何要将这样彼此分散的学科并置在一起,学科的分化不正是现代科学成长的根基趋势吗?这只是随机地将性质差别的工具放置在一起,还是实现了彼此降服、彼此贯串从而有新工具出现出来的出产?是什么工具成为整合这些学科思想的配合主题,或者说,什么样的母题让马克思有意识地要贯串这些彼此分散的思想?在这一手稿中,什么工具起到了毗连、黏合与浇铸的感化,成为整合这些差别学科质料的理论东西,使得它们虽然还存在看似分散的处所,但本质上已经成为内涵关联的整体雏形?这些问题的思考息争答,是我们走近青年马克思如火山喷发般思想范畴的前提。《手稿》是马克思第一次与经济学的本质性打仗,也是从法哲学范畴的批判转向市民社会剖解的第一个重要文本。在这里,马克思第一次本质性地用本钱来定名现代,而且用劳动异化来指认以本钱为普遍划定的现代人类存在状况。这两点,从底子上决定了马克思思想成长的根基偏向和焦点主题。

马克思以本钱来划定现代,划定了现代性批判的汗青唯物主义偏向,与将现署理解为理性的时代、主体性的时代、启蒙的时代等等区别开来。对于现代性存在论状况的异化劳动指认,出现了从物质经济关系方面摸索人类解放的思想门路。

作为私有产业的纯粹体现,本钱成为现代的存在论划定,是私有产业制度成长的汗青成果。马克思指出,作为外化劳动成果的私有产业关系潜在地包罗了劳动和本钱的对立。本钱与地租的不同、动产与不动产的不同只是一种“汗青的不同,而不是基于事物自己的不同。

这种不同是本钱和劳动之间的对立形成和发生的一个固定环节”,动产战胜不动产,本钱家战胜地盘所有者是经济运行的一定成果。动产作为本钱,是“现代之子”。作为不动产的地产还不是“自由本钱”。

马克思按照经济运动的趋势和纪律指出,地产这个私有产业的泉源一定卷入私有产业的运动而成为商品;所有者的统治一定要失去一切政治色彩而体现为私有产业的、本钱的纯真统治。这一思想已经意味着,本钱作为私有产业最纯粹的体现,是汗青成长的成果,也是私有产业制度的完成。马克思把本钱当作现代社会的普遍原则和最本质、最根基的气力,它表白“死的物对人的完全统治”。马克思说,工业本钱是私有产业的完成了的客观形式。

本钱作为私有产业的“抽象”或“纯粹体现”,是私有产业“最后的、最高的阶段”。也只有到了这个阶段,私有产业作为外化劳动后果的奥秘才袒露出来。

本钱对人的统治,实质就是抽象劳动对详细劳动的统治,死劳动对活劳动的支配,积聚起来的劳动对人的统治。对于工人来说,就是本钱对其产物和劳动的支配,使人类最本质的勾当处于普遍的异化之中。

马克思较为具体地从四个方面阐发了异化劳动,描述了现代社会中无产者的存在状况,展现了工人被聚敛被统治的职位。不外在马克思看来,阐发“异化劳动”,只是阐发了一个现实的“经济事实”,而对这种事实和“现象”的阐发在国民经济学哪里已经实现了。本质的问题在于“奈何在现实中去说明和表述异化劳动和外化劳动这一观点”。马克思将异化劳动同私有产业制度联合起来,同本钱统治联合在一起,这就将对人的勾当状况和保存状况的阐发同出产关系、出产方式内涵地接洽了起来。

虽然这里还没有形成汗青唯物主义的科学领域,但思想的根基偏向和性质已经异常清朗。马克思明确批判那种觉得只有谈劳动才是谈到人,而谈论私有产业是谈论人之外的某种工具的概念。

马克思说,私有产业是外化劳动的产品和成果,只是到了厥后,由于两者体现为彼此感化的现象才掩盖了这一底子事实。也就是说,各类经济关系和经济制度是客观化了的劳动形式和劳动划定。异化劳动的客观汗青基础就是现代本钱主义私有制。这意味着没落异化劳动和没落本钱主义私有制本质上是同一历程。

这也说明,厥后对本钱主义经济制度的批判同《手稿》中对异化劳动的批判并不存在底子差异,不存在仿佛前者还是哲学人本主义的,后者才是科学的、真正的马克思主义的差异。展开全文 本钱是现代的普遍原则,劳动异化也是一种普遍的异化。

马克思说,本钱的支配权力不仅支配着工人的劳动,并且也支配着本钱家自己[1]239。“地产一定以本钱的形式体现为对工人阶层的统治,也体现为对那些因本钱运动的纪律而破产或鼓起的所有者自己的统治。”[1]262不外,马克思在《手稿》中还没有对本钱家的“异化”举行详细阐发。合法要着手考查本钱家与异化劳动的关系时,《手稿》遗憾地间断了,只留下三条写作线索:首先必需指出,通常在工人哪里体现为外化的、异化的勾当的工具,在非工人哪里都体现为外化的、异化的状态。

其次,工人在出产中的现实的、实践的立场,以及他对产物的立场(作为一种心田状态),在同他相对立的非工人哪里体现为理论的立场。第三,“通常工人做的对本身倒霉的事,非工人都对工人做了,可是,非工人做的对工人倒霉的事,他们对自身却不做。

”[1]280 从这些大略的要点中,我们很难猜测马克思详细的论述。但可以确定的是,马克思并不认为作为非工人的本钱家就是“非异化的人”。虽然本钱家的异化与工人的异化之间存在着不同,但本钱家仍然受到本钱原则的制约,本钱家的存在也是一种异化的存在。

在马克思看来,纵然在本钱关系中居于主导的、似乎是被满意和被牢固的有产者其实也只得到了一种人的保存的外观[2]。“出产不仅把人当做商品、当做商品人、当做具有商品的划定的人出产出来;它依照这个划定把人看成既在精力上又在肉体上非人化的存在物出产出来。——工人和本钱家的不道德、退化、愚钝。

这种出产的产物是自我意识的和自主勾当的商品……”[1]282亦等于说,商品性成了人自己的“内涵划定”,是人实现自身的根基形式,商品关系是人与人之间的根基关系。所以,马克思在《手稿》条记本Ⅲ中说异化体现为“一种非人的气力统治一切”,并阐发了本钱家的奢侈和节约如何附属于本钱的计较,而且受到本钱原则自己的统治。

异化不仅是工人阶层的异化,并且包括本钱家的异化。这并不是说,马克思通过异化这一观点成为了抽象的人本主义者。恰恰相反,马克思是在现实经济关系中阐发了人的存在状况,展现了现代社会中差别阶层之间的反抗性质,这种反抗并不是小我私家之间的反抗,而是泉源于作为私有产业制度之完成形态的“本钱统治”。

根据马克思在《本钱论》中的说法,工人和本钱家不外是劳动和本钱的“抽象人格”。在《手稿》中,马克思一开始就根据国民经济学“工资”、“本钱利润”和“地租”三个领域来阐发了工人、本钱家和地盘所有者之间的职位和彼此关系,而且指出,本钱的运动将使整个社会一定分化为资产阶层和无产阶层[1]266,“劳动和本钱的对立一旦到达极度,就一定是整个关系的极点、最高阶段和死亡。

”[1]283马克思的这种阐发显示出与抽象人本主义完全差别的气象,他不是从抽象的本质出发,也不是抽象地谈论人类的互爱合作,而是触及了社会汗青的存在论基础。马克思说:“社会从私有产业等等解放出来,从奴役制解放出来,是通过工人解放这种政治形式来体现的,这并不是因为这里涉及的仅仅是工人的解放,而是因为工人的解放还包罗普遍的人的解放;其所以如此,是因为整个的人类奴役制就包罗在工人对出产的关系中,而一切奴役关系只不外是这种关系的变形和后果而已。”[1]278固然,这种解放毫不是将工资的提高和工资的平等作为社会革命的方针,而是对作为“人的自我异化的”本钱主义私有产业制度的努力扬弃,要求底子没落本钱主义制度存在的前提,降服人类的异化保存,而不是人人都成为工人或者人人都成为本钱家的梦想,甚至只是工人和本钱家职位的简朴倒转。马克思说:“把私有产业的发源问题酿成外化劳动对人类成长进程的关系问题,问题的这种新提法自己已经包罗了问题的解决并已经为解决这一任务获得了许多工具。

”[1]279正是这一问题的新提法,使得马克思得到了逾越古典政治经济学、黑格尔为代表的德国古典哲学和梦想社会主义的理论态度,而将这三方面的批判熔铸于现代性批判这一母题之中,将对现代存在论状况的展现与对现代看法论“副本”的批判有机地联合起来,就开端形成了马克思现代性批判的理论基础。马克思在工资、本钱利润和地租三个领域下对现代状况的阐发,完全接纳了国民经济学家的语言和纪律。

但马克思当即指出,国民经济学从私有产业的事实出发,将需要说明的事实当做无需批判的前提,使得自身陷入杂乱,并没有真正展现现代社会的实质。国民经济学“把私有产业在现实中所履历的物质历程,放进一般的、抽象的公式,然后把这些公式当做纪律。它不理解这些纪律,就是说,它没有指明这些纪律是奈何从私有产业的本质中发生出来的。

国民经济学没有向我们说明劳动和本钱分散以及本钱和地盘分散的原因。”[1]266在马克思看来,国民经济学没有将私有产业和外化劳动联合起来考查,从而不能展现私有产业和现代本钱乃是外化劳动的汗青成果这一本质,不能展现本钱的统治之下工人劳动的异化,不能展现出本钱的统治乃是一种可以而且一定被扬弃的汗青现象。相反,国民经济学自己只是现代原则的产品,是本钱家“科学上的自白和存在”。以斯密为代表的国民经济学,展现了私有产业的主体本质就是劳动,将劳动视为本身的原则,这种国民经济学“应该被当作私有产业的现实能量和现实运动的产品(这种国民经济学是私有产业在意识中自为地形成的独立运动,是现代工业自己),现代工业的产品;而另一方面,正是这种国民经济学促进并赞美了这种工业的能量和成长,使之酿成意识的气力。

”[1]289 马克思歌颂这样的经济学为“启蒙的国民经济学”。这种启蒙的国民经济学在私有制的规模内展现了财富的主体本质,因为私有产业表现在人自己之中,人自己被设定为私有产业的划定,这样,财富的“外在的、无思想的对象性”就被扬弃了。可是,就像路德扬弃了外在的宗教,而将僧侣移入人的心中一样,在马克思看来,这种以劳动为原则的国民经济学只不外是外貌上认可了人,而本质上却是对人的彻底的否认。

在国民经济学将人自己划定为私有产业的本质时,已经非批判地将私有产业作为稳定的“事实”和“前提”,而不是对私有产业自己举行批判。马克思指出,斯密之后的国民经济学,在排斥人的方面走得更远,使具有勾当形式的私有产业成为主体,就是说,纵然人成为本质,又同时使作为某种非存在物的人成为本质。在批判的同时,马克思也必定国民经济学认识到了财富的普遍本质,并因此把具有完全绝对性即抽象性的劳动提高为原则,是一个须要的进步[1]292。马克思的《手稿》以及以后的整个政治经济学批判都成立在这一进步的基础之上。

马克思厥后多次批判了国民经济学对本钱主义私有制的论证和辩护性质,指出他们将本钱主义制度当作一种永恒的社会制度。但在马克思看来,虽然梦想社会主义或者说“粗陋的共产主义”与国民经济学相反,他们激进地批判和谩骂了本钱主义,但并不组成对私有制真正的扬弃,不仅没有实践的支持并且思想上还受到私有产业的束缚和传染。为此,马克思批判了“用普遍的私有产业来阻挡私有产业”的共产主义、民主的或专制政治的共产主义、要求破除国度的共产主义等等。

马克思说,第一种共产主义是对整个文化和文明世界的抽象否认,它不仅没有逾越私有产业的程度,甚至从来没有到达私有产业的程度;尔后两种共产主义形式都认识到本身是异化的自我扬弃,可是,它们虽然已司理解了私有产业的观点,却还没有理解私有产业的努力的本质。在马克思看来,真正的共产主义不是对私有产业的抽象否认,相反,它自己根植于私有产业的运动之中。马克思说:“不丢脸到,整个革运气动一定在私有产业的运动中,即在经济的运动中,为本身既找到经验的基础,也找到理论的基础。

”[1]298马克思将他对现代社会的政治批判和政治经济学批判本质地联合起来了。共产主义决不再只具有“政治的性质”,它越过了现代政治解放的限度,要求从市民社会的物质关系中得到解放。

关于将来的政治理论已经在自觉地寻找而且开端地找到了本身的经济学基础,而马克思的政治经济学批判也因此本质地具有了政治哲学和汗青哲学的意义,它走出法哲学批判却为法哲学批判的结果找到了科学基础。《黑格尔法哲学批判》确定了市民社会相对于政治国度的基础性职位,指示了市民社会批判的思想偏向。在《手稿》中,马克思通过国民经济学举行的“市民社会”批判,展现了汗青运动的现实基础和经济关系中的对立与异化,由此得到了批判黑格尔思辨哲学的现实基础。

马克思以政治经济学批判中的劳动异化思想批判黑格尔的看法论抽象。马克思指出,黑格尔“只是为汗青的运动找到抽象的、逻辑的、思辨的表达”,黑格尔阐释和理解的“异化”、“外化”并不是现实的、经济实践勾当中的现象,而是看法的“自我旋转”。在黑格尔哪里:“全部外化汗青和外化的全部消除,不外是抽象的、绝对的思维的出产史,即逻辑的思辨的思维的出产史。

因此,异化——它从而组成这种外化的以及这种外化之扬弃的真正意义——是自在和自为之间、意识和自我意识之间、客体和主体之间的对立,就是说,是抽象的思维同感性的意识或现实的感性在思想自己规模内的对立。”[1]318在黑格尔哪里,异化的占有和扬弃,只具有一种批判的、否认的外表,因为它并不触及现实的客观经济关系和经济基础的厘革,更没有要求在现实的汗青运动中理解和促成此种厘革。马克思说,黑格尔是站在现代国民经济学家的态度上,他把劳动当作人的自我确证的本质,但他只看到了劳动的努力方面,没有看到劳动的消极方面。

成果是在黑格尔哪里,“人的本质的全部异化不外是自我意识的异化。自我意识的异化没有被看做人的本质的现实异化的体现,即在常识和思维中反应出来的这种异化的体现。……对异化了的对象性本质的全部从头占有,都体现为把这种本质归并于自我意识:把握了本身的本质的人,仅仅是把握了对象性本质的自我意识。

”[1]322这在本质上是一种“非批判的实证主义”和“非批判的唯心主义”,因为它绝不动摇市民社会的存在基础。然而,正是对劳动的消极方面的展现和批判组成了马克思异化劳动思想的本质内容,而且使马克思的批判真正触及了现代性的存在论基础,而不是逗留在自我意识的内部。对于马克思来说,思想的旨趣不再是指向看法,而是面向存在的世界自己,面向人的社会存在。

根据《德意志意识形态》中的说法,就是要面向“现实糊口的出产和再出产”。这就从底子上动摇了黑格尔看法论的基础,走向了现实的社会汗青。

马克思展现了黑格尔全部概念的“形式性”和“抽象性”,但同时也指出了这种抽象概念后面的“努力环节”。黑格尔辩证法中的“扬弃”领域对于马克思阐释“共产主义”发生了重要的影响。马克思指出,共产主义作为对私有产业的扬弃,即作为对人的现实异化的扬弃,“是在以往成长的全部财富规模内生成的”,它“毫不是人的采纳对象性形式的本质气力的磨灭、舍弃和丧失,毫不是返回到非自然的、不发财的简朴状态去的贫困”。

这种对异化状态的扬弃,是一条内涵的门路,是实际糊口中发生出自我逾越的因素。因此,无产阶层革命是内涵于这样一种自我扬弃的历程,是经济运动的一定成果,而不是工钱地将自身的意志从外部强加给汗青。革命作为汗青性的实践勾当,不是自我意识看法论内部的缔造性和鞭策性原则,而是感性的实践,缔造现实和改变现实的汗青勾当。

缔造将来的革命,既打破了对现代非批判的必定主义立场,也不是驻足于对现代的抽象否认和道德厌恨,更不是仅仅对于现代存在论状况看法上的逾越,而是内涵于汗青运动的自身逻辑。在《手稿》条记本Ⅰ的“工资”一节中,马克思提出了两个底子性的追问:“(1)把人类的最大部门归结为抽象劳动,这在人类成长中具有什么意义?(2)主张细小革新的人不是但愿提高工资并以此来改善工人阶层的状况,就是(像蒲鲁东那样)把工资的平等看做社会革命的方针,他们毕竟犯了什么错误?”[1]232马克思的这两个内涵关联的追问,具有本质的重要性。现代本钱统治简直立,作为私有制的最后完成,实质就是“抽象劳动”对人的统治,它体现为劳动异化这一“经济事实”。对“抽象劳动”汗青意义的掌握和展现,实际上就是对现代性原则的追问,这一追问从经济学批判的角度深化了马克思法哲学批判中提出的“现代”只是政治解放这一命题。

同时,马克思也明确了在现代本钱(或抽象劳动、或私有产业)规模之内的革新不行能取得乐成,“现代的自我解放”必需是工人从“抽象劳动”中得到解放,而不是得到举行“抽象劳动”的权利。“解放成为现代”和“从现代得到解放”已经被原则性地域别开来。

马克思由此在超出国民经济学的意义上规定了“现代”的原则性边界。经济学批判自己也就不再只具有专业学科的性质,而是成为像法哲学批判一样附属于现代性批判这一根基的“总问题”。政治经济学批判已经走到了“经济关系”或者说“出产关系”这一汗青唯物主义焦点领域的边沿。在这里,法哲学批判时期“抽象理性”和“形式理性”的现代性观点被抽象劳动观点所代替,直接指向了人们现实的劳动状况和经济关系。

显而易见,《手稿》在马克思思想成长中起到了重要的转折感化,在对前期思想的深化中本质性地开启了新的思想偏向。在《手稿》中,政治经济学批判、梦想社会主义的批判和对黑格尔哲学的批判彼此贯串地联合起来:以梦想社会主义思潮对私有制的批判和黑格尔辩证法的扬弃思想,批判国民经济学看待本钱主义私有制非批判的实证主义立场;以政治经济学批判对私有制成长纪律的展现和黑格尔辩证法思想,批判梦想社会主义思潮对本钱主义私有制的抽象否认;以政治经济学对社会经济异化关系的批判和共产主义运动的实践要求来批判黑格尔辩证法及其整个哲学思想的抽象性和形式性。这样一系列批判性的彼此降服、彼此扬弃,实现了其时主要学科和思想之间的彼此贯串,由此而形成了一个总体性的思想视阈。

只管这个视阈自己还是不不变的,没有内涵地牢固起来,但就其根基性质和偏向来说,则已经是“汗青唯物主义”的了。假如我们将走向汗青唯物主义看做一段渐进的持续历程,那么岂论就其内容还是就其性质来说,《手稿》已经本质性地踏上了这一过程。《手稿》的这种意义,不仅从其自身的内容上可以获得说明,马克思1859年的《〈政治经济学批判〉序言》(以下简称《序言》)也展现了这一点。在对本身思想成长的回首性陈诉中,马克思明确地把“汗青唯物主义”的根基思想当作是在巴黎和布鲁塞尔研究政治经济学的“总的成果”,是以后研究事情的指导思想。

《序言》对汗青唯物主义思想的归纳综合其实只是“表述在后”,因此得到了一种经典的、完善的形式。厥后恩格斯回忆说,1845年春天马克思已经向他讲述了汗青唯物主义根基思想,也印证了该思想的形成应该是早于1845年的春天。

在《序言》中马克思回忆说,他和恩格斯决定配合阐释他们的见解同德国哲学的意识形态的对立,而且筹办清算本身从前的哲学信仰,这一清算形成的结果是其时不曾获得颁发的《德意志意识形态》[3]。对此有太多的误解。主张马克思思想存在“1845年断裂”的人,认为这里讲的清算对象包括《手稿》和《神圣家族》。《德意志意识形态》之前的这两部著作还属于费尔巴哈的“类”,《德意志意识形态》才形成了汗青唯物主义。

实际上,《神圣家族》和《德意志意识形态》都是在《手稿》思想的基础上对“德国哲学的意识形态”的清算。从两部著作的序言可以看出,它们持有沟通的目的和思想态度,甚至它们的论战对象也大抵沟通。差别主要在于,《德意志意识形态》中明确将费尔巴哈作为批判对象,而在《神圣家族》中,还说了“他的好话”。可是,这不能说明1844年的《神圣家族》和1845年的《德意志意识形态》之间存在所谓的思想“断裂”,因此将《手稿》和《神圣家族》都当作是前汗青唯物主义的,甚至前马克思主义的,从而忽视《手稿》在汗青唯物主义成长中的关键职位。

我们知道,《神圣家族》主要针对的是布鲁诺·鲍威尔等人出书的《文学总汇报》,但《文学总汇报》在《神圣家族》出书前就停刊了。因此,有人冷笑马克思和恩格斯的批判是“打死狗”,马克思和恩格斯也认为没有到达批判的目的。不久以后时机又来了,以鲍威尔为代表的青年黑格尔派又出书了《维干德季刊》。

马克思和恩格斯从头以上面的文章为对象展开批判,形成了《德意志意识形态》。更为重要的是,1845年3月出书的《维干德季刊》第3卷,颁发了鲍威尔和施蒂纳批判费尔巴哈、赫斯、马克思和恩格斯的文章。

在他们看来,马克思和恩格斯的“共产主义”是以“费尔巴哈为支柱的”。为此,马克思恩格斯意识到有须要正面地澄清他们与费尔巴哈之间的关系,于是在批判青年黑格尔为中心的《德意志意识形态》中加进了“费尔巴哈”章,以批判费尔巴哈的方式划清与费尔巴哈的边界。

然而,马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中阐释了他们与费尔巴哈思想之间的底子差异,直接批判了费尔巴哈,这只能说明在这里分歧被公然化,被挑明晰。在《德意志意识形态》中批判费尔巴哈这一事实,既不能说明马克思思想此时才同费尔巴哈发生分歧,不再属于费尔巴哈的“类”,更不能说明马克思本身的思想因此与前期形成断裂。马克思和恩格斯“哲学清算”的主要性质,实际上是在形成了汗青唯物主义的开端态度之后,亦等于在形成了现代性的存在论批判路线之后,才答复到对看法论批判路线的批判的。假如没有《手稿》的思想结果——只管这些结果还没有得到观点化的表达,我们很难想象汗青唯物主义的顺利形成。

《手稿》的意义正在于,在《黑格尔法哲学批判》宣告市民社会基础职位这样思想的指引下,通过市民社会物质关系的批判展开了汗青唯物主义的思想视阈,在此,政治经济学批判、德国古典哲学批判和梦想社会主义批判第一次有意识地彼此贯串,像一次壮丽的日出,在挣扎与奋进中很快便照亮了思想的天空。参考文献: [1]马克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出书社,2002. [2]马克思恩格斯全集:第2卷[M].北京:人民出书社,1957:44. [3]马克思恩格斯全集:第31卷[M].北京:人民出书社,1998:414. 来历:《进修与摸索》2012年第1期。返回,检察更多。


本文关键词:罗骞,罗骞,异化,劳动,现代性,KOK体育官方网站在线下载,状况,与,批判,—

本文来源:KOK体育官方网站在线下载-www.sdwyzc.com

相关文章

Win10教程排行榜

更多>>

U盘装系统排行榜

更多>>

系统教程排行榜

更多>>

公众号